Главная / Статьи / Трудный выбор

Трудный выбор

Для ортодонтии камнем предкновения и камнем соблазна является проблема удаления постоянных зубов. Великие ортодонты прошлого решали ее по-разному. Известно болезненное отношение Энгля (...) ко всякому удалению. Говорят, во гневе он был неистов. В результате, целое поколение американцев стало жертвой этой идеи. Как знать, быть может, бескрайняя улыбка Джулии Робертс и стала эталоном во многом благодаря этому? О вкусах не спорят, но на наш взгляд, во всем следует знать меру. Те, кто сменил Энгля, ударились в другую крайность, удаляя зубы при каждом удобном случае. Только к концу прошлого века благоразумие восторжествовало, и чаши весов относительно уравнялись. Современный взгляд признает обе возможности, требуя достаточно значимых аргументов для этого выбора.

Сразу оговоримся: изначальный посыл врача — желание обойтись менее радикальными средствами. Тем не менее, ряд клинических ситуаций требует вмешательства хирурга для достижения стабильного и физиологичного результата. Реакция пациента при этом может колебаться от полного безразличия до бурного эмоционального всплеска. Чаще всего пациент бывает взволнован необходимостью лишиться здоровых зубов, и поэтому важно, чтобы врач воспринимался им как союзник, а не как судебный пристав. Для этого, во-первых, необходимо дать почувствовать пациенту, что мы на его стороне; а во-вторых, объяснить, что выбирать приходится из двух зол меньшее.

В общих чертах, удаление требуется ортодонту в ситуации резкого дефицита места в зубном ряду, а также для уменьшения периметра зубного ряда. При правильной аргументации пациент в большинстве случаев отвечает согласием. Однако следует помнить, что подобное решение не должно быть принято под давлением. Это помогает защититься от возможных необоснованных претензий к врачу в дальнейшем.

Достижение договоренности с пациентом — важная, но не единственная из сторон трудного решения. Следует помнить о возможных последствиях удаления зубов, таких, как модификация профиля в результате ортодонтического лечения. Комплексный подход к пациенту подразумевает не только оценку внутриротовой ситуации, но и заботу об общей гармонизации внешности пациента. Часто эти задачи поддерживают друг друга, но иногда конфликтуют. Вот тогда ортодонтия из математической модели превращается в искусство балансировать на грани невозможного, в поэзию внезапных совпадений и удивительных открытий.

Пациент Ж. 27 лет. Тесное положение зубов на обеих челюстях (дефицит места на верхней и нижней челюсти соответственно 8 мм и 11 мм). Нейтральное соотношение первых моляров.

Необходимость сохранить правильные окклюзионные контакты в боковых участках побуждает нас думать либо о лечении без удаления зубов, либо о конгруэнтном удалении на обеих челюстях.

Показанием к удалению при скученности зубов считается дефицит места, превышающий 5-6 мм. В нашем случае эта величина значительно больше. Поэтому основным направлением нашей мысли будет удаление четырех премоляров.

Факты — упрямая вещь. Но у нашего пациента профиль имеет особенности, неблагоприятные для удаления зубов. Удаление неизбежно повлечет за собой сглаживание носогубной складки и некоторое уплощение профиля.

Итак, с одной стороны мы имеем выступающий нос, невыраженный подбородочный бугор и дистальное положение комплекса челюстей. С другой— резкий дефицит места в зубных рядах. То, что заставляет сердце биться быстрее — это риск, на который мы с пациентом идем сознательно, рука об руку, осторожно продвигаясь по пути ортодонтического лечения. В данном клиническом случае мы согласились на лечение без удаления зубов. Это было сделано в интересах улучшения профиля. Пациент был предупрежден о возможных осложнениях со стороны парадонта (особенно о рецессии десны в области нижних резцов).

Срок ношения брекет-системы составил 24 месяца. Достигнут хороший эстетический и функциональный результат. В настоящий момент лечение перешло в стадию ретенции (закрепления результата).

Важно, что пациент чувствует себя победителем. Разве что-то еще может быть прекраснее?